Новосибирск отнесли к городам со «сниженными показателями, требующим особого внимания к архитектурному развитию»

25.06.25

На Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2025) аналитический центр Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) совместно с фондом «Росконгресс» презентовал результаты исследования «Архитектура как экономический ресурс» и представил рейтинг из 16 городов России, пишет «Континент-Сибирь».

Исследование ставило целью оценить, как исторический облик и современная архитектура городов воздействуют на их экономическую активность, привлекательность для туристов, потребительские привычки жителей и условия для ведения бизнеса. В фокусе ─ значение архитектурной идентичности как важного актива, способствующего устойчивому развитию территорий.

Кластерный анализ, основанный на мнениях 5200 жителей и 500 представителей малого и среднего бизнеса, позволил выделить четыре группы городов по совокупности архитектурных показателей.

В первую четверку флагманов вошли Санкт-Петербург, Москва, Казань и Нижний Новгород — города с сильным брендом, развитым креативным сектором и высокой удовлетворенностью жителей.

Красноярск, попавший во вторую группу наряду с Екатеринбургом, Краснодаром и Пермью, продемонстрировал хорошие показатели по историческому наследию и количеству креативных пространств, хотя и уступил лидерам рейтинга по визуальной эстетике.

Новосибирск и Омск попали в третью группу городов, требующих особого внимания к архитектурному развитию. Их характеризуют сниженные показатели по большинству метрик: слабо ощущается развитие архитектуры, жители реже считают город привлекательным для туристов, в меньшей степени довольны уникальностью и эстетикой визуального облика.

На основании оценки жителями архитектурного облика города с точки зрения его привлекательности для туристов первые три места заняли Москва, Санкт-Петербург и Казань соответственно. На четвертой строчке расположился Красноярск и лишь на тринадцатой Новосибирск. Исследователи отмечают, это связано с недостатком уникальных объектов или слабой их популяризацией.

Состояние исторических зданий также стало одним из определяющих критериев. Красноярск занял третье место, Омск — седьмое, Новосибирск — десятое.

Третий параметр: удовлетворенность жителей эстетикой вывесок и рекламы, отсутствие визуального шума. По нему Красноярск снова обходит Новосибирск, заняв почетное третье место, на четвертом — Омск, на одиннадцатом — Новосибирск.

Согласно оценке уникальности городской архитектуры Красноярск находится на шестой строчке, Новосибирск — на четырнадцатой.

Помимо этого, в Новосибирске и Омске ощущается дефицит архитектурных изменений. Об этом свидетельствует оценка жителями развития городской архитектуры: Новосибирск занимает одиннадцатое место, Омск — двенадцатое, Красноярск — пятое.